En lo concreto, no en lo etéreo

Es muy lindo imaginar cómo deberían ser las cosas.

Una única Iglesia, sin placas, sin divisiones, sin historias de ruptura, sin disputas doctrinales, sin diferencias de gobierno, bautismo, cena, liturgia o misión. La idea tiene su belleza. Jesús mismo ora para que sus discípulos sean uno (Jn 17:20-23).

Solo que nosotros existimos de este lado de la eternidad.

Y, de este lado de la eternidad, la Iglesia necesita existir en lo concreto.

El Nuevo Testamento no conoce solo una Iglesia abstracta. Conoce iglesias en Corinto, Éfeso, Filipos, Tesalónica. Conoce presbíteros siendo establecidos (Hch 14:23; Tit 1:5), responsabilidades siendo asignadas (Hch 6:1-6), conflictos siendo tratados y decisiones siendo tomadas (Hch 15:1-29).

La Iglesia concreta necesita decidir.

¿Quién enseña? ¿Cómo gobierna? ¿Cómo recibe nuevos miembros? ¿Cómo bautiza? ¿Cómo celebra la Cena? ¿Cómo disciplina? ¿Cómo entiende los dones? ¿Cómo se relaciona con el Estado? ¿Cómo maneja el dinero? ¿Cómo envía misioneros?

En algún momento, la bella frase “somos solo cristianos” necesita sentarse a una mesa y votar algo.

Y ahí comienzan las diferencias.

Quizás ese sea uno de los motivos por los cuales la idea de abolir denominaciones suele sonar tan seductora cuando somos jóvenes. El tiempo parece infinito, las decisiones parecen reversibles y tenemos una convicción impresionante de que nuestro punto de vista —y el de quienes están de acuerdo con nosotros— es el correcto, puro, equilibrado y sensato.

Descartes ya se burlaba de esto al observar que nada parece tan bien distribuido como el buen sentido: todo el mundo cree que recibió lo suficiente.

La historia de la Iglesia es un excelente antídoto contra esa seguridad.

Pensemos solo en luteranos, presbiterianos y bautistas. Ninguno de estos movimientos surgió porque alguien se despertó un martes con ganas de inventar una marca nueva. La Reforma luterana atravesó conflicto político, excomunión y riesgo de muerte. El presbiterianismo escocés se formó en medio de disputas religiosas y civiles profundas. Los primeros bautistas ingleses enfrentaron persecución por convicciones que hoy muchos de nosotros consideramos banales, como libertad de conciencia y bautismo de creyentes.

Claro que hay orgullo en esa historia. Hay pecado. Hay terquedad. Hay rupturas que quizás podrían haberse evitado.

Pero reducir todo eso a “no lograron vivir en unidad” es demasiado cómodo para quien observa siglos después, sentado en una silla que esas mismas luchas ayudaron a hacer posible.

Las denominaciones también son memoria.

Guardan respuestas que comunidades cristianas dieron, en tiempos y lugares concretos, a preguntas que no podían simplemente ignorar. Algunas respuestas fueron mejores. Otras, peores. Algunas necesitan ser corregidas. Otras merecen ser preservadas justamente porque costaron caro.

Por eso no tengo gran interés en una iglesia sin identidad.

Tengo interés en una iglesia cuya identidad sepa su lugar.

Pablo plantó. Apolos regó. Dios dio el crecimiento (1Co 3:6).

Quizás una denominación sea algo parecido: una forma histórica, limitada y concreta de plantar o regar dentro de una obra que nunca le perteneció.

El problema comienza cuando se olvida de eso.