Jueces 13:1-16:31

Este no es un artículo triunfalista.

Es muy humano, existencial, duro, pesado… realista.

Si te gustan los finales felices, hoy, este no es tu lugar.

Todos conocemos la historia de Sansón. Es tan necesaria como la de José en Egipto.

Pero olvidemos todo el material introductorio.

Enfoquémonos en el último día de su vida. Dejemos volar un poco la imaginación. Sin sentir el paso del tiempo, es solo información.

Después

El último recuerdo que tenía, estaba bien grabado.

No es que tuviera alguna retina en la cual grabar más nada. Él, uno de los mayores jueces de Israel, había sido brutalmente cegado por sus enemigos.

Todavía escuchaba los gritos de alegría de los filisteos cuando eso ocurrió. Recordaba cómo, impotente, fue arrastrado por cuatro hombres no muy fuertes. La frente le fue amarrada al tronco. Y el verdugo le extirpó brutalmente con una tenaza incandescente los ojos de sus órbitas.

Y luego vino el silencio.

No porque la turba entardecida no relinchara victoriosa tras años de ser vencidos por Sansón. Sino porque el dolor que sentía era tan intenso que ningún otro sentido lograba operar bien.

Los años de victorias pasaron por su mente. Las batallas ganadas. El haber sido una persona de coraje y respeto entre su pueblo. El hecho de sentir la presencia de su Creador en su cuerpo de una forma completamente distinta a cualquier otro humano. Los cuidados que sus padres le dispensaron. Los afectos a los que fue expuesto. Las expectativas desde antes del vientre.

Todo se había perdido.

Nada ahora tenía sentido.

Él pensaba: ¿Qué será lo que estoy moliendo? ¿Trigo para los grandes? ¿Cebada para los más pobres? ¿Y cuál sería la diferencia?

Lo pusieron a hacer el trabajo de un animal de carga: moler, aplastar, triturar.

Desde el amanecer hasta el atardecer el cada vez más fuerte Sansón hacía solo una cosa: girar y girar. Empujar y empujar. Moler y moler.

Aquel que antes causaba miedo y pavor en cualquier guerrero filisteo, ahora era motivo de burla para los niños. Le tiraban piedras. Se reían de él. Le escupían en la cara.

Lo importante era que el pueblo filisteo, desde los más tiernos hasta los más duros, supiera que el gran juez de Israel había sido derrotado.

¿Qué más daba si era cebada para los pobres o trigo para los ricos?

La situación se repetiría de la misma forma.

Día tras día. Semana tras semana. Recuerdo tras recuerdo.

La piedra giraba.

El polvo subía.

El cuerpo obedecía.

Empujar. Respirar. Girar.

Empujar. Respirar. Girar.

Y, mientras la piedra volvía al mismo lugar, Sansón también volvía.

Volvía a la mujer de Timna, a aquella primera mujer filistea que sus ojos eligieron antes de que su espíritu pudiera decir no. Volvía al enigma, a la fiesta, a la ira, a los zorros incendiando los campos. Volvía a las puertas de Gaza cargadas en los hombros como si nadie pudiera detenerlo.

Volvía al cuerpo muerto del león y a la miel retirada de dentro de él. A aquello que tocó, aunque no debía tocar. A aquello que comió, aunque su consagración exigía separación.

Volvía a la venganza. Siempre a la venganza.

Un golpe exigía otro. Una humillación exigía una respuesta. Un enemigo derribado nunca era suficiente.

Y volvía a ella…

Volvía a Dalila. A la insistencia de ella. A su vanidad. A su certeza de que podía jugar con el peligro una vez más. Y otra. Y otra.

Hasta que, un día, no quedó más fuerza para jugar.

Lo peor era que él sabía…

Y lo que él sabía, era más pesado que la piedra que giraba día tras día. Pues no lo cargaba del lado de afuera, sino del lado de adentro.

No era Dalila.

No eran los filisteos.

No eran sus padres.

No era su primera mujer.

No era su pueblo.

Ellos habían participado. Habían herido, engañado, presionado, traicionado. Pero ninguno de ellos había puesto a Sansón en esa prisión.

Él sabía dónde todo había comenzado.

No el día en que Dalila cortó su cabello.

No el día en que los filisteos lo capturaron.

No el día en que le sacaron los ojos.

Comenzó mucho antes — cada vez que confundió fuerza con invulnerabilidad; cada vez que confundió deseo con derecho; cada vez que usó el llamado de Dios como si fuera propiedad suya.

Sansón no había caído de una sola vez.

Había descendido escalón por escalón, llamando a cada escalón elección.

Ahora, ciego, giraba la piedra.

Y la piedra no discutía con él.

No lo seducía.

No lo traicionaba.

No huía.

Solo volvía al mismo lugar.

Hay un momento en que la vida deja de ser aquello que aún podemos hacer y comienza a ser también aquello que ya no podemos deshacer.

Sansón debe haber conocido ese momento cuando abrió los ojos y no vio nada.

No había más juventud, fuerza, libertad. No había cómo volver hasta Timna, borrar Gaza, retirar de la boca palabras dichas, deshacer elecciones, recolocar los ojos en las órbitas. Había solo el sonido de las cadenas y el molino girando. Una vuelta. Otra vuelta. Otra.

He pensado que algunas formas de arrepentimiento comienzan exactamente ahí: cuando finalmente entendemos que Dios puede perdonarnos sin devolvernos la vida que desperdiciamos.

¿Qué hice con lo que recibí?

Es posible culpar a Dalila por muchas cosas. Pero Dalila llegó tarde a la historia.

Antes de ella ya había un hombre acostumbrado a desear y tomar, avanzar y luego lidiar con las consecuencias. Un hombre separado desde el vientre, visitado por el Espíritu, extraordinariamente dotado — e incapaz de gobernarse a sí mismo.

Esa es la parte que me asusta.

Porque yo recibí mucho.

Y no sé otra manera honesta de decir esto: desperdicié mucho.

Llega un momento en que explicar la infancia, las heridas, las personas que nos traicionaron y aquellas que nos abandonaron comienza a parecer un intento desesperado de encontrar a alguien que comparta con nosotros una culpa que es nuestra.

David pudo llorar, pero el niño murió. Moisés pudo contemplar la tierra, pero no entró en ella. Pedro salió a la noche y lloró amargamente. Hay cosas que el perdón de Dios cura ante la eternidad sin borrar de la historia.

El molino

Tal vez sea por eso que me incomoda tanto cierto cristianismo incapaz de permanecer ante la ruina.

Todo tiene que terminar bien. Dios va a restituir. Dios va a devolver. Recibirás siete veces más.

Tal vez.

Pero Sansón no recibió los ojos de vuelta.

Hay pérdidas que no son ataques del Diablo. Son consecuencias. Hay puertas que Dios tal vez no vuelva a abrir. Hay años que ninguna oración recuperará. Y llamar a eso falta de fe sería solo añadir mentira al pecado.

El molino sigue girando.

Y tal vez una de las experiencias más solitarias de la existencia sea darse cuenta de que quien está empujando esa piedra somos nosotros mismos.

“Acuérdate de mí”

Entonces queda una oración.

No: “Devuélveme todo”.

No: “Haz que sea como antes”.

Sansón ya sabía que no existía más “antes”.

Queda entonces una pequeña frase. Breve. Dura. Directa:

Señor Jehová, acuérdate ahora de mí, (Jueces 16:28)

Tal vez esta sea la oración posible cuando ya no tenemos argumentos.

Yo pequé.

Yo desperdicié.

Yo herí.

Yo no fui fiel a lo que recibí.

¿Y ahora?

No sé.

Esa tal vez sea la respuesta más verdadera que puedo ofrecer.

No sé qué hará Dios aún con los restos de mi historia. No sé qué será devuelto y qué permanecerá perdido. No sé si hay nuevamente un púlpito, una casa, un abrazo, un hijo, un amigo, o solamente algunas columnas frente a mí.

Solo sé que ayer ya no existe más.

Mañana aún no me ha sido dado.

Y, por alguna misericordia que no puedo explicar, todavía existe hoy.

Cuando no congregarse parece tener sentido

A lo largo de la vida conocí a varias personas y parejas que decidieron no congregarse. Tenían fe en Jesús, pero por diversas razones no se congregaban. Algunos, incluso, tenían vida devocional, profesaban su fe en Jesús a los demás, pero no se congregaban. Ocasionalmente, visitaban una u otra iglesia local o distante, pero no mantenían comunión con ninguna congregación.

Las razones son las más variadas. Y muchas de ellas bien comprensibles.

Había quienes habían sido heridos profundamente e injustamente por un pastor, un diácono, o un grupo de personas de la congregación a la que pertenecían. Esto me recuerda al Salmo 55:12-14 que podemos resumir en que quien convive conmigo no es confiable. Otros textos en este sentido pueden ser Ezequiel 34:1-6 y Juan 10:11-13.

Para otros, la liturgia dejó de tener sentido. Ya no comunicaba algo significativo para su vivencia.

También recuerdo casos en los que sentían que ya no encajaban en ningún lugar. Iban de aquí para allá y siempre se sentían como un pez fuera del agua.

Recuerdo otros que simplemente se agotaron por tanto conflicto interno y desgaste.

Y también conozco casos en los que sucumbieron a los argumentos de amigos, familias, ideas venidas de fuera en las que ser cristiano era motivo de burla y ridiculización.

Y podríamos citar otros casos como períodos de transición, enfermedad, cambios y otras circunstancias que pueden alejar a alguien de la comunidad.

Pienso, entonces, que es perfectamente comprensible que alguien no asista a una congregación durante algún tiempo por las más variadas razones.

El problema comienza cuando una circunstancia se transforma en convicción: “Yo creo en Cristo, pero no necesito pertenecer a su pueblo”.

A veces es necesario salir de esa iglesia

No todo alejamiento de la iglesia institucional significa alejamiento de Cristo. Hay pastores que hieren, comunidades enfermas y ambientes en los cuales permanecer puede significar seguir siendo sometido a manipulación o violencia emocional y/o espiritual.

Me resulta especialmente relevante Ezequiel 34 en este sentido.

Si esto fuera una prédica, cabrían varias divisiones: 1-6; 7-10; 11-16; 17-19; 20-24 y 25-31.

Para los efectos de este artículo, solo consideraremos dos partes: 1-10 y 17-31.

En la segunda (Ezequiel 34:17-31) habla de la responsabilidad de la propia oveja y el profeta dice que el propio Dios “juzgará entre una y otra” y “yo mismo juzgaré entre ovejas gordas y ovejas flacas”. O sea, parte de la congregación es responsable por la debilidad de otra parte.

Sin embargo, me interesa la primera parte (Ezequiel 34:1-10). Los pastores estaban cuidando de sí mismos mientras las ovejas se dispersaban. Y, peor aún, esa dispersión las alejaba no solo de la congregación, sino del propio Creador.

Dice Ezequiel 34:6 “”mis ovejas por todos los montes, y en todo collado alto”“. Para el lector ocasional esto significa que salieron a buscar otros pastos, u otros lugares. Y – si bien esto es cierto – cuando vemos en la Biblia mención a lugares elevados, es una referencia indirecta a los lugares de culto distintos de los lugares de adoración a Dios.

Veamos Números 33:51-52 en que Dios ordena destruir implementos religiosos cananeos “entre ellos los lugares altos”.

O del rey más sabio que la Biblia registra y sucumbió a los deseos terrenales. 2 Reyes 11:7 nos cuenta que Salomón construyó “lugares altos” para Quemos y Moloc, dioses extranjeros.

Personalmente conozco personas que – por razones perfectamente comprensibles – abandonaron la congregación, pero luego se asociaron con formas de creencias contrarias a la fe cristiana fundamentada en la Biblia. Es de esto que los “lugares altos” están hablando.

Pero lo que hace que el texto sea vehemente en su línea argumentativa, es que la razón de todo esto es que los pastores cuidan solo de sí mismos. v4-5: “Coméis la grosura, os vestís de la lana y degolláis lo engordado; mas no apacentáis las ovejas. La débil no fortalecisteis, la enferma no curasteis, la perniquebrada no vendasteis, la descarriada no volvisteis a traer, ni buscasteis la perdida; sino que os habéis enseñoreado de ellas con dureza y con violencia**”.

Eso es violencia pastoral. Abuso. Violencia. Manipulación.

Entonces, salir de una congregación, puede ser necesario; concluir que no necesitamos más de una comunidad es otra cosa.

La herida explica el aislamiento. La nueva convicción explica la auto-protección.

Si vos sos un pastor que dispersa ovejas, volvé a tu llamado original (si es que es real). Echá un vistazo a Hechos 20:28-30.

El aislamiento puede dejar de ser protección y transformarse en autonomía.

Estar solo trae ciertas ventajas emocionales inmediatas. Una de ellas es que nadie me contradice. Hay una cierta tranquilidad en percibir que ya no hay nadie más mirándome, metiéndose en mi vida, preguntando particularidades, corrigiendo algunas actitudes y creencias.

También puedo – con todos los recursos modernos – hacer un propio menú de predicadores que me gustan ya que dicen lo que me gusta. (2 Timoteo 4:4) Puedo elegir la dieta espiritual a seguir e incluso tener una definición propia de cuáles pecados considero importantes.

Armo, entonces, una “iglesia” particular por internet en la que todos los “pastores” dicen exactamente aquello que me gusta escuchar.

Alcancé la paz. Alcancé el Nirvana. Mi alma ya no tiene de qué preocuparse.

Pero el Nuevo Testamento presenta una fe en la cual no solo conozco a los demás (como en internet) sino que también soy conocido. En esa fe, servimos y somos servidos; corregimos y somos corregidos; soportamos y somos soportados.

En los tiempos que corren, ese tipo de lugar es muy incómodo. Y no hace falta abandonar físicamente la congregación para no estar – de hecho – en comunión. Bien es posible entrar y salir de todos los cultos durante el año y no conocer ni ser conocido por nadie. La sociedad – cada vez más individualista – nos enseña e incentiva a cada vez más aislarnos y llama a eso “vida plena”, “empoderamiento”, etc.

Por otro lado, se equivoca quien piensa que todo esto se debe solo a la modernidad.

La epístola a los Hebreos, escrita durante la segunda generación de cristianos estando en gran parte aún vinculados con la religión judía que era una religión lícita para el imperio romano, levanta un punto especialmente incómodo: existen personas que velan por nosotros y ante las cuales existe alguna forma de sumisión (Hebreos 13:7, 17).

Evidentemente que esto no concede autoridad absoluta a ningún pastor. La libertad de conciencia, creencia y práctica continúa existiendo porque somos plenamente responsables por nuestros actos. Incluso por aquellos que son reacción a una violación explícita de nuestra persona.

Pero tampoco permite una fe completamente autónoma. Y ese es el punto que tanto duele para quien – justificadamente – decidió no congregarse más.

Seguir a Cristo significa identificarse con su pueblo.

La carta a los Hebreos resulta especialmente interesante en este contexto.

Los primeros en creer en Jesús como Mesías (Cristo) fueron judíos. No se veían como un proyecto separado del pueblo judío sino como continuidad. O sea, participar del pueblo elegido creyendo en un Mesías que había sido prometido desde la antigüedad encajaba muy bien en el Mesías ahora revelado y comprobablemente resucitado por muchos testigos.

Por otro lado, la religión judía – como ya dijimos anteriormente – era una religión lícita dentro del Imperio Romano. Y había algunas características especiales que vale destacar, era la única monoteísta y había una forma de convenio entre los romanos y los judíos en que aquellos toleraban la religión de estos, siempre que hicieran oraciones por el emperador. Todo esto en una región (la parte oriental del imperio) en que ya había provincias que pidieron permiso (29 a.C.) para construir templos ligados al culto al gobernante. Esta práctica se consolidaría en todo el imperio para finales del primer siglo.

La epístola a los Hebreos, es escrita al menos a finales del primer siglo. El propio autor declara que tanto él como los lectores no son testigos presenciales del ministerio, muerte y resurrección de Jesús. (Hebreos 2:1 “”es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído”“. Hebreos 4:2 “”también a nosotros se nos ha anunciado la buena nueva”“) Esto es, son al menos segunda generación de creyentes en Jesús como Cristo (Mesías).

Estos judíos creyentes en Jesús no querían separarse de la comunión judía. Y eso, en el tiempo en que vivían, tenía mucho sentido. Inscritos en la religión judía y siendo tolerados por los propios judíos, se volvían intocables por el Imperio Romano.

Ya si se identificaban como seguidores de Jesús como ser divino, y por lo tanto fuera de la religión judía, podían ser considerados revoltosos, paganos y toda suerte de castigos pudiendo llegar hasta la muerte. Es por eso que el autor dice en Hebreos 12:4-5 “Ora, en vuestra lucha contra el pecado, aún no habéis resistido hasta la sangre y estáis olvidados de la exhortación…“

Si trazamos una línea de tiempo las primeras persecuciones a los cristianos se remontan al año 70 d.C. en que – después de la guerra entre judíos y romanos – las tensiones entre judíos y cristianos aumentan y esto frecuentemente repercute también en las comunidades cristianas. Después de eso, el movimiento cristiano pasa a ser percibido con más frecuencia como separado del judaísmo lo que afecta cómo las autoridades locales trataban a los grupos.

Y la cosa empeora con Domiciano (81-96). Es común encontrar referencias a represiones bajo su dominio. Hay tradición antigua como la de Eusebio asociando el período a sufrimiento y exilio de cristianos.

Es más o menos aquí que la epístola a los Hebreos fue escrita. Las cosas estaban poniéndose tensas para los cristianos. Y estos judíos que habían creído, estaban abandonando la congregación (Hebreos 10:24-25) y eso lo hacían buscando evitar la muerte (Hebreos 12:4-5), lo que es una razón ampliamente comprensible.

Todo cristiano (judío o no) sabía que las cosas estaban empeorando. Para el tiempo de Trajano (98-117) ya había persecuciones judiciales y políticas de procedimiento bien establecidas. Aún no hay matanza en masa como cosa diseminada, pero sí podemos afirmar que para el comienzo del segundo siglo ya había represión real por decisión imperial implementada en las provincias.

Entonces, los destinatarios de la carta, sabían claramente el costo de ser públicamente asociados a la fe y a la comunidad cristiana. Algunos cristianos habían sufrido, perdido bienes y sido expuestos públicamente. Lo que hoy llamaríamos cancelación pero en versión más bruta.

En ese contexto, el “no dejando de congregarnos” de Hebreos 10:25 significa muchísimo más que asistir regularmente al culto. Es identificación comunitaria pública.

Algunos podrían ver aquí una convocatoria al martirio colectivo. Pero nada más lejos de la realidad. Como cristianos amamos la vida. Pero la verdad que el evangelio revela es mucho mayor que cualquier esquema religioso social. Y justamente por eso no puede entrar en relaciones de compromiso o de conveniencia con cualquier otro tipo de manifestación espiritual.

Un paralelo cuidadoso y contemporáneo puede establecerse.

Hoy es socialmente cómodo decir: “Tengo mi espiritualidad”. Avanzando un poco más, alguien podría decir “yo sigo a Jesús” o incluso “yo sigo a Jesús con mis propias convicciones”.

Más difícil es decir: “Esos cristianos son mi pueblo. Sí, pertenezco a una comunidad concreta e imperfecta”. Eso sí requiere coraje y plena convicción más allá del status quo.

Cristo no llama solo a individuos. Él incorpora personas a un cuerpo. Su cuerpo del cual él es la cabeza. (Vean Hebreos 2:12 y 12:23; Efesios 1:22-23; Colosenses 1:18; 1 Corintios 12:12-27)

Congregación no es frecuencia; es vida compartida

La solución para “creo, pero no congrego” no es “entonces andá al culto los domingos”.

Hay una superficialidad y falta de convivencia tremenda en solo participar del culto. Alguien puede hacer eso sin faltar nunca durante cuarenta años y ni por eso formar parte de la congregación. Seguir prácticamente solo. La única variante de la expresión de “creo, pero no congrego” es que la persona cree, pero – de hecho – no forma parte de la congregación.

Mi abuela materna vivía en la capital y con mi madre íbamos de vez en cuando a visitarla. En la calle perpendicular a medio cuadra, había una escuela de karate. Yo debía tener unos 9 a 11 años. Me gustaba mucho ir y verlos practicar ese arte marcial. Los gritos. Los movimientos sincronizados. El kimono. El tatami. El ambiente. El olor. Todo quedó grabado en mi memoria. Años después, cuando tenía 17 años, daba clases de programación en una ciudad vecina a la nuestra. Teníamos un intervalo de veinte minutos entre una clase y la otra. Corría para ver una de dos cosas: entrenamiento de karate o juego de bochas.

De más está decir que no aprendí karate ni a jugar bochas.

Nadie se mantiene físicamente saludable por entrar al gimnasio una vez por semana, ponerse la ropa adecuada para hacer ejercicios, llevar un litro de agua y sentarse durante una hora mirando a otras personas ejercitarse y luego volver a casa. La salud exige una vida en la cual determinadas prácticas se vuelven habituales. Y eso es difícil.

La comunidad cristiana funciona de forma similar solo que mucho más profunda.

Pero primero permitime presentar unas ideas sobre la palabra comunión. Esa palabra de origen latino (communio) deriva de com (es decir “juntamente”) y munis (o sea, “encargo” u “obligación”) y se usa en el sentido de “participación común”, “tener algo en común”. Una forma fácil de recordar el significado sería “común unión” o “común encargo”.

Aquellos que creemos en Jesús como Dios encarnado y Mesías (Cristo) compartimos muchas cosas. Obvio que – por la naturaleza de esta fe – ella excluye cualquier otro tipo de fe semejante, parecida o análoga. Los cristianos comulgamos de la fe exclusiva en Jesús como el único y suficiente salvador. Los cristianos (independientemente de rótulo institucional o tradición cristiana) formamos parte de un mismo cuerpo y tenemos un único mediador (1 Timoteo 2:5; Efesios 4:4-6; 1 Corintios 12:12-27).

No existe forma posible de practicar comunión solo. Vale solo para evitar las dificultades de las miradas de desagrado de los que no creen.

Oramos juntos. Cargamos cargas. Repartimos. Confesamos. Enseñamos. Somos corregidos. Aprendemos. Perdonamos. Celebramos. Lloramos. Servimos. Somos conocidos.

Cosas estas que la sociedad siempre ha enseñado que no son oportunas para el individuo.

La salvación, entonces, no es una cosa solo individual por más que por ahí empiece. Ella es – sobre todo – comunitaria.

Es significativo que buena parte de las instrucciones del Nuevo Testamento contenga la expresión “unos a otros”. No hay forma de practicarlas solo.

(Hechos 2:42-47; Gálatas 6:2; Santiago 5:16)

Tal vez la pregunta esté equivocada

Al preguntarnos si un cristiano necesita ir a la iglesia, puede que hayamos reducido demasiado la cuestión. Como si hubiéramos puesto una lupa sobre solo una parte del asunto.

Puede haber momentos en que no conseguimos congregarnos. Puede haber iglesias de las que nos es necesario salir. Puede haber heridas que llevan tiempo para cicatrizar. Y ninguna de esas situaciones debe ser tratada superficialmente o con indiferencia.

Sin embargo, existe otra pregunta: “¿Es posible seguir por mucho tiempo a aquel que nos hizo parte de un cuerpo negándonos deliberadamente a vivir como parte de ese cuerpo?“

La vida cristiana relatada en el Nuevo Testamento no parece conocer una fe permanentemente solitaria.

No porque Dios esté haciendo control de presencia los domingos, sino porque hay dimensiones enteras de la vida cristiana que simplemente no existen cuando estamos solos.

No puedo cargar la carga “unos de otros” solo.

No puedo perdonar “unos a otros” solo.

No puedo confesar “unos a otros” solo.

Ni puedo descubrir fácilmente dónde estoy equivocado si todas las voces que escucho fueron elegidas por mí.

Tal vez congregarse no sea simplemente una obligación de la vida cristiana.

Tal vez sea una de las maneras por las cuales Cristo mantiene viva y saludable la fe que decimos tener en él.

Creer es permitir que la palabra de Cristo tenga más autoridad sobre nosotros que lo que aprendimos a considerar verdadero, seguro y posible.

Túlio era un empleado bancario ejemplar. Pasó los últimos 20 años de agencia en agencia hasta que se estableció en esa ciudad. Formó una familia, tuvo hijos, él y su esposa criaban a sus hijos de cerca y con esmero. Criado en una familia cristiana de tradición evangélica, asistía a la iglesia local con su familia. Domingos, martes y sábados estaban presentes. Contribuía económicamente, era un diácono activo. Internamente era un hombre equilibrado. Sin deudas. De buena reputación. Solo tenía un miedo tremendo de creer. Pero ni él estaba consciente de eso.

El problema no es simplemente creer.

Podemos creer en Jesús sin permitir que él modifique profundamente aquello en lo que ya creíamos antes de él. Llegamos a la fe cargando una interpretación del mundo formada por la familia, cultura, religión, experiencia política. El problema comienza cuando Jesús contradice algunas de esas certezas. En ese momento descubrimos si creemos en él o simplemente logramos acomodarlo dentro de lo que ya creíamos.

Pedro sobre las aguas – cuando la experiencia dice que no puede ser.

El texto de Mateo 14:22-33 es bien conocido. En resumen: los discípulos están en un pequeño barco en medio del mar bajo viento fuerte. Jesús se acerca. Los discípulos lo ven caminando sobre las aguas. Pedro pide para probar que es él caminando sobre las aguas. Jesús lo invita. Pedro va. Camina. Se asusta. Comienza a hundirse. Jesús le extiende la mano y le dice “Hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?”

Pedro no es cualquier persona. Es un hombre de mediana edad que tenía por oficio pescador. Conocía el mar. Tenía en su experiencia sobradas razones para permanecer en el barco. Sabía claramente que no era posible para un hombre andar sobre las aguas.

Quizás exactamente por eso, él pide poder caminar hasta Jesús como prueba de que él era quien aparentaba – a la distancia – ser.

Y quizás por el mismo motivo, Jesús no hace ningún milagro, solo dice “Ven”.

Una única palabra.

Por algunos instantes, Pedro permite que esa palabra específica de Jesús tenga más peso que su experiencia. Luego mira nuevamente a aquello que conocía desde hace mucho: viento, agua, peligro. Tuvo miedo. Comenzó a hundirse.

Claro, como todo texto se muestra capaz de sostener una reflexión alegórica. Podríamos decir que el agua y el viento son los problemas y que el camino sobre el mar es el camino que estamos recorriendo, es decir, nuestra vida. Y aunque eso suena muy bonito – y vamos a acabar sacando una lección moral o espiritual de esto, el relato es histórico y como tal debe ser tratado.

El hecho es que el viento no comenzó cuando Pedro tuvo miedo. El viento, el agua, las olas, el barco, Jesús a lo lejos, los otros discípulos en el barco. Todo estaba allí antes. Así estaba cuando él saltó la borda del barquito y comenzó a andar sobre las aguas hasta Jesús.

Entonces, ¿qué cambió? El conocimiento previo entró en su mente y tuvo miedo.

El miedo tiene esa particularidad de querer protegernos de algo. Dicen que es mejor un cobarde vivo que un héroe muerto. (La Biblia dice que “mejor es perro vivo que león muerto” – Eclesiastés 9:4)

¿El conocimiento anterior a la caminata estaba equivocado? No. De hecho, esos datos fueron los que lo habían ayudado mucho en la tarea en el mar, el cual demanda un gran respeto. Entonces, la creencia de él en esas experiencias anteriores (personales o no) no estaba equivocada.

De esta forma, hay momentos en que creer significa admitir que nuestra experiencia es verdadera, pero no tiene la palabra final.

Nicodemo – Cuando la religión no tiene categoría para lo que Dios está haciendo

Otro texto bien conocido e interesante para nuestro punto de hoy es Juan 3:1-15

“Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro”. Esa fue la frase introductoria de Nicodemo aquella noche.

Nicodemo no es un incrédulo ignorante. Es justamente su conocimiento religioso lo que hace la conversación interesante. Eran dos maestros judíos sentados en una noche fresca conversando sobre sus creencias. Un diálogo de igual a igual en cierto sentido. Y sus conocimientos no estaban equivocados. Jesús no los descarta. Solo que él ve una sombra en todo eso. Algo queriendo aparecer detrás de sus palabras que no llegaron a cristalizar en la primera colocación de Nicodemo.

Jesús (en su versión “Corte rápido Tramontina”) no pierde la oportunidad y le propone un dilema existencial que no puede ser respondido por la religión de Nicodemo: “el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios”

Jesús habla de nacer de nuevo y Nicodemo intenta encajar eso en las categorías que ya posee: “¿Cómo puede un hombre nacer, siendo viejo?”

La pregunta de Nicodemo es más que obvia. Lo era en aquella época y ahora también. Y la respuesta – dentro del plano físico – sigue siendo obvia.

Sin embargo, de la fuente de males que nos aquejan, el cuerpo es el más virtuoso. Ya las aflicciones existenciales radicadas en el alma necesitan otro tipo de respuesta.

Entonces, pará un poco y analizá: ¿El dilema de Nicodemo aquella noche, no se asemeja al nuestro? Él estaba intentando comprender la novedad de Dios usando solo categorías religiosas que trajo consigo. El equipaje.

Por lo tanto, a veces nuestra dificultad para creer no viene de la falta de religión, sino de la dificultad de admitir que Dios sea mayor que nuestra comprensión religiosa de él.

Pedro y los animales impuros – Cuando Dios contradice aquello que aprendimos ser fidelidad

Este otro texto también es bien conocido. Quizás no tanto como los otros, pero creo que se encaja en aquellos textos que merecen una segunda mirada (¿y cuál no?) Hechos 10:9-20

Diferente del Pedro de Mateo 14, aquí nos encontramos con un Pedro diferente. Particularmente fuerte en la fe. Ya es apóstol, ya confesó a Cristo. Ya recibió el Espíritu Santo. Ya predicó valientemente a Jesús. Ya fue encarcelado. Ya dijo aquella frase célebre “es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres”.

Sin embargo, había un pequeño pedazo de su interior que aún necesitaba ser iluminado. Él necesita tener algunas creencias desmontadas.

Una idea que mucho me perturbó durante años es la transformación plena e instantánea de una persona cuando se convierte. Todo mi conocimiento bíblico me llevaba a concluir que la transformación en el momento de la conversión es profunda, radical y duradera. Eso, inevitablemente, me ponía otras dudas en el corazón: ¿cuándo me convertí? ¿será que de hecho soy convertido? Mis creencias necesitaban ser desmontadas.

Entonces, cuando Pedro oye “levántate, mata y come” la respuesta más directa, correcta, simple y natural que surge de su cabeza está aliada al conocimiento bíblico y a la práctica de una vida: “Nunca comí cosa alguna común e inmunda”.

Así como ocurrió con la traición y en su restauración, Pedro necesitó de tres visiones redundantes (que ni las tres negaciones o las tres preguntas sobre el amor) y una voz clara y fuerte que ponía fin a una época en su vida (que ni el gallo y que ni Jesús en la playa), dijo – en las últimas dos veces – afirmaba: “No llames tú común a lo que Dios purificó”

Pedro, así como Pablo persiguiendo la iglesia. Era firme en sus convicciones. Era fiel. Eso es fe hebraica en la práctica: fidelidad que hace que quien cree sea parte del cuerpo. (“el justo por su fe vivirá” Habacuc 2:4)

Nota a los que ya conocen el texto: El griego “pistis” no logra transportar todo el concepto del hebreo “emunāh” aunque se acerque mucho. La palabra hebrea transmite fe, fidelidad o firmeza/constancia. Ya “pistis” lleva más fe en el sentido de confianza y puede sí llevar algo de fidelidad o adherencia. Sin embargo, no agota el término hebreo, aunque sea el mejor término en el griego para expresar el hebreo sin recurrir a neologismos. El término griego trae la idea de un acto o actitud de creer mientras que el hebreo arrastra el concepto de firmeza, constancia confiable. Por lo tanto, Romanos 1:17 – para Lutero y todo el mundo protestante y luego reformado y por extensión fundamentalistas y evangélicos – se lee como “El justo por la fe , vivirá” (fijate en la coma. Con eso quiero representar que en Pablo podemos entender que la persona llega a la justicia a partir (“ἐκ”) de la fe) al punto que Habacuc podría ser leído “El justo, por la fe (fidelidad, constancia) vivirá” lo que trae consecuencias profundas en los conceptos de justificación, redención, salvación, etc. Ahí surge el problema de las traducciones al español. ¿Qué hacer? ¿Es fiel al texto literal original o sigue la línea interpretativa por entender que Pablo (de fe hebraica convertido a Jesús) escribiendo en griego sigue la septuaginta? Yo soy de la idea que debe permanecer fiel al texto original y nos corresponde a nosotros – por medio de la exégesis y la hermenéutica – mostrar evidencias claras de esa distinción en lugar de adoptar la interpretación de los reformadores como siendo verdad absoluta. Pero eso todo merece otro artículo. Solo basta decir que salvación, justificación y redención dependen de fe y se extienden a la fe. Fuera de ella (y exclusivamente ella), nada hecho.

Volvamos al asunto de Pedro y su visión.

Como estábamos diciendo: Pedro (así como Pablo) estaba siendo fiel a su conocimiento bíblico. La Ley le impedía comer cosas impuras, y él era fiel en eso.

Pero las cosas habían cambiado. Y los discípulos (y muchos de nosotros) no entendían cabalmente de qué se trataba eso todo al final.

Entonces, algunas de las creencias que Dios necesita corregir en nosotros son justamente aquellas que aprendimos a defender en su nombre.

Pedro reprendiendo a Jesús – Cuando Cristo amenaza al Mesías que queremos.

Leé el texto de Mateo 16:13-23. Yo sé que es conocido. Pero con todo lo que leíste hasta aquí, hay algunas cosas que deben saltar a tus ojos ahora mismo que no sea lo que voy a decir a continuación.

Este texto es muy íntimo, personal. Está el grupo pequeño de discípulos y Jesús. Acaban de llegar a Cesarea de Filipo. Y el maestro judío, siguiendo la tradición dialéctica de los rabinos, inicia con una pregunta: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?” O sea, ¿qué piensan las personas respecto a mi persona? ¿Quién soy yo en la idea de ellos?

Es obvio que Jesús sabía lo que las personas pensaban. Él ya había mostrado eso en repetidas ocasiones por medio de diálogos, discursos y confrontación directa. Sus discípulos sabían que él sabía. Luego, la pregunta apuntaba en otra dirección. Una más íntima quizás.

Y las respuestas vinieron, espontánea y estrepitosamente. “Juan el Bautista”, “Elías”, “Jeremías”, “o cualquiera de los profetas”.

Llegaron al final de las opciones que conocían y yo imagino que se hizo un silencio. Aquel que antecede a la pregunta de verdad. Puedo imaginar a Jesús mirando a todos ellos como quien está listo para presentar su punto más sensible. Luego él habló.

“Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?“

Imagino más silencio. En la mirada de Jesús la sinceridad de quien con la pregunta busca enseñar algo más. Y Pedro rompe el silencio: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente“

Y yo, adiviná, imagino más silencio. En la cabeza de los otros judíos discípulos con certeza había pensamientos del tipo: “Enloqueció”. “Sí. El calor del desierto le frió los sesos. Llegó aquí con vegetación abundante y desandó de una vez”. “Mi… está blasfemando”. “¿Cómo así un individuo ser hijo de YHWH?”

Jesús se vuelve hacia él y le dice: “Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.“

Para los que gustan de estudiar más: la teología natural – aquella que pretende sostenerse solo de la revelación no bíblica y que es obtenida por medio de los sentidos – logra llegar hasta la conclusión de que, teniendo en cuenta lo que la naturaleza revela, debe existir un dios creador. Pablo parece apuntar en esa dirección en Romanos 1:19-23ss. Ya para entenderlo como creador único y personal, es necesaria la revelación especial: la Biblia. Entonces, ese conocimiento general, universal, al alcance de cualquier individuo, sirve – por la conducta que ese individuo tiene después – solo para condenarlo. Ya para abrazar la fe salvadora es necesaria la revelación especial. (Cabe recordar Romanos 2:12-15 y luego el vv16)

Volviendo a la declaración de Pedro, ella es tan grandiosa que es la divisora de aguas del evangelio según San Mateo. Ve el inicio del 16:21: “Desde entonces comenzó Jesús…“

Algo había cambiado. Algo había transformado profundamente el ministerio de Jesús. De haber estado al menos dos años en un plató bien conocido, ahora el maestro estaba resuelto en ir a Jerusalén y él sabía claramente lo que le esperaba en Jerusalén.

El cambio fue muy abrupto. En especial para Pedro. Pedro amaba a Jesús – así como los otros con excepción de Judas Iscariote que estaba en el grupo en esa ocasión también. En ese amor instó a Jesús a practicar lo que hoy la psicología llama autocuidado. “Señor, ten compasión de ti”.

No había dudas de que Pedro estaba plenamente consciente de que el panorama que Jesús pintara, no era nada confortable y acababa en muerte. La parte de la resurrección nadie entendía bien de qué se trataba por más que los fariseos y otros habían introducido esa noción hacía ya doscientos años.

La respuesta de Jesús debe haber resonado en el lugar apartado en que Pedro y Jesús estaban: “¡Quítate de delante de mí, Satanás! Me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.“

Estupefacto debe haber quedado Pedro.

Hace poquito Jesús había dicho que él era muy feliz porque lo que había dicho había sido revelado por el Padre que está en los cielos. Ahora, lo que había dicho solo manifestaba conocimiento terrenal de las cosas. Y Jesús lo llamó Adversario, Tentador, Acusador, Maligno

¿Qué había pasado?

Pedro aceptaba que Jesús era el Mesías (Cristo), pero rechazaba lo que el propio Mesías tenía como misión y método.

En la idea común de la época respecto al Mesías se juntaba todo. El ungido por Dios para liberar al pueblo de la opresión Romana y junto con eso las expectativas político-militares alrededor de esa idea de liberación.

Es posible confesar correctamente el nombre de Jesús y aún intentar subordinarlo al mundo que nos gustaría que él construyera.

Por lo tanto, el miedo de creer aparece cuando queremos que Jesús confirme nuestra visión del mundo, pero él comienza a juzgarla.

Conclusión

Quiero volver a Pedro sobre las aguas.

Vamos a considerar la idea de “salir del barco”

No estamos hablando de abandonar nuestra familia, tradición, experiencia, religión o preferencia política. Eso sería demasiado simplista. Esas cosas forman parte de la formación de quienes somos y pueden llevar mucha verdad.

La cuestión es más profunda, mucho más: ninguna de ellas puede ocupar el lugar de Cristo

Pedro no descubrió que el viento era imaginario. No estaba en la matrix y Neo vino a salvarlo. El viento era real. El mar continuaba peligroso. El barco era, humanamente, el lugar más seguro para estar. Y él estaba exactamente en el lugar y en la acción que quería: andar sobre las aguas como Jesús.

El llamado era real.

Quien llamaba era real.

Pero el miedo, o falta de fe como Jesús indica en el versículo siguiente, se hizo presente.

Todas sus creencias anteriores le pasaban como un lastre. Y lo hacían hundirse.

Seguir a Jesús puede exigir que pongamos los pies donde todo aquello que siempre supimos decía que no había suelo.